Édition #78

Retour sur le Ban du Dynamax et sa controverse

Introduction

Et voilà ! Comme je le disais le mois passé dans l’évènementiel, le Dynamax a bien eu droit à un « suspect test », à l’issue duquel il a été banni à 87% (!) des voix. Ce bannissement, bien qu’adopté comme dit plus tôt par la très très grande majorité des votants, a cependant provoqué un tollé dans la communauté stratégique… La plus élargie, dirai-je pour rester courtois. Avant toute chose, sachez que je fais partie des 300 personnes ayant voté pour ce suspect test, et que je fais d’ailleurs partie des 87% (j’ai donc voté ban). Dans cet article, je m’en vais donc vous expliquer pas seulement « mon point de vue », mais aussi et surtout à quel point tous les arguments que j’ai pu voir contre ce bannissement s’invalident facilement. J’ai écumé les discussions plus qu’animées où les gens en parlaient, et je pense avoir à peu près fait le tour de ces fameux « arguments ». Pas de position très nuancée ici, donc. Ceci étant dit, je vous invite vivement à profiter de la section commentaires pour nous donner votre avis ! Que pensez-vous de ce ban, et aurez-vous encore des arguments que je n’ai pas vus et qui rendraient ce bannissement illégitime ? A vous de nous surprendre !

Mais avant toute chose…

Késako que ce bannissement ?

Avant de parler d’arguments -bons ou mauvais-, il convient de définir très clairement ce dont on parle. Ce bannissement a été décidé par Smogon, à l’issue d’un suspect test. Un suspect test est une période (ici de deux semaines), durant laquelle les joueurs sont invités à jouer (surprenant, non ?) sur le ladder avec un certain format d’alts. Si ces alts atteignent le niveau requis en un nombre minimal de combats, alors ils gagnent le droit de voter quant à si oui ou non, on bannit l’élément « suspecté ». En l’occurence, la limite à atteindre était une valeur de 81% en GXE en un minimum de 40 combats. Ceci étant assez peu clair, je vais vous résumer en gros ce qu’il fallait arriver à faire : Si vous vouliez vous qualifier en le nombre minimal de combats, il fallait faire globalement un score minimal de 32 victoires pour 8 défaites (maximum). Généralement plutôt 33 victoires pour 7 défaites. Si vous vouliez simplement vous qualifier, peu importe le nombre de games, alors c’est plus complexe. Comptez cependant que le score le + élevé en nombre de combats joués était de l’ordre de 80 à peu près, avec de l’ordre de 56-57 victoires pour 23-24 défaites.
Ce bannissement est effectif pour l’Overused, un tier propre à Smogon. Tout ce qui a été dit ici est très important, car ces quelques lignes répondent à la quasi-intégralité des critiques faites au site.

Le débat…

Il faut noter que le débat à été extrêmement virulent, et s’est surtout répandu un peu partout. Sur les posts Facebook et Twitter d’un site concurrent que je ne citerai pas mais que vous devriez trouver assez facilement par exemple, ou encore dans des vidéos Youtube (dont les pires sont sans aucun doute celles de Verlitruc). En bref, tout le monde est venu exprimer son avis, parfois sans même avoir la moindre idée de ce qu’est Smogon fondamentalement. On va donc procéder par étapes, en prenant un par un les arguments contre le fameux bannissement.

« 300 personnes, c’est rien du tout pour décider de l’avenir d’un métagame »…

A qui la faute ? Smogon a mis en place un niveau minimal à atteindre. Smogon n’est pas une démocratie : c’est une méritocratie. Et Smogon n’a jamais prétendu être une démocratie. J’éviterai de partir dans le sophisme de la double faute (d’autant qu’on essaye ici de corriger les sophismes employés par l’autre côté, alors ce ne serait pas génial d’en utiliser nous-mêmes), en disant que c’est comme ça aussi dans d’autres jeux compétitifs etc.
Non, je soutiens simplement qu’il ne s’agit pas d’une faute. Comment voulez-vous avoir un avis éclairé sur la question d’un bannissement si vous n’êtes même pas capables de prouver que vous savez jouer ? Par ailleurs… Tout ceci n’est pas un argument contre le fond du bannissement, mais contre la forme. Au final, quand bien même il y aurait eu 5 votants, soit le bannissement est légitime stratégiquement parlant, soit il ne l’est pas. Ce n’est pas le nombre de votants qui change cela. Et si vraiment vous voulez blâmez quelqu’un pour ce bannissement, alors allez voir un miroir. C’est parce que vous tous, qui râlez à cause de ce bannissement, n’avez pas atteint ce fameux « niveau minimal » que ce bannissement a eu lieu. N’inversez pas les rôles.

… Et sa variante : « le pallier était trop élevé »

Ici, ce qui est incriminé pour le nombre réduit de votants, c’est la difficulté d’atteindre le résultat demandé par Smogon. J’ai expliqué juste au-dessus en quoi le nombre réduit de votants n’était pas un argument contre le bannissement, donc a fortiori, ceci n’est pas un bon argument non plus. Mais soit, considérons qu’il ne soit pas disqualifié d’office. Comment détermine-t-on si « la barre est trop haute » ? Au nombre de votants ? A ce moment là, non seulement on tourne en rond, mais en plus c’est assez faux : le nombre de votants est relativement élevé pour un vote de ce style, à vrai dire. Parcourez vous-mêmes ce sous-forum : Peu nombreux sont les votes avec plus de 150 participants, et là, il y en a le double.

Cela étant dit, il est vrai que ce vote concerne l’Overused, alors que ce n’est pas le cas de la plupart des autres. Comparons donc à d’autres suspects en OU :

Suspect de Zygarde : 313 votes, soit à peine plus qu’ici
Suspect du talent piège : 128 votes, soit de l’ordre de 2 fois moins qu’ici.
Suspect de la Métalossite : 170 votes.

… On continue ? La barre n’était, manifestement, pas plus haute que les dernières fois. Maintenant, la barre est-elle trop haute de manière générale ? Comme dit plus tôt, il faut tout de même faire du 33/7 pour se qualifier, ou du 55/25 au maximum. A ceci, je répondrai que c’est effectivement difficile pour le premier venu, mais qu’il s’agit précisément du but de ce genre de « limite » : seule une personne comprenant bien le métagame doit pouvoir influer sur le résultat des votes. C’est aussi simple que cela : le premier venu n’est pas censé pouvoir influencer les règles des tournois Pokémon les plus compétitifs au monde.

« C’est bien trop tôt, les gens n’ont pas encore eu le temps de se mettre à jouer stratégique » …

Si « les gens n’ont pas encore eu le temps de se mettre à jouer stratégique », il serait peut-être bien que « les gens » arrêtent de se plaindre qu’une mécanique ait été bannie sans même être en mesure de comprendre pourquoi elle l’a été. Par ailleurs, 1 mois est plus que suffisant pour appréhender un métagame et savoir si quelque chose est véritablement « broken » ou pas : la preuve ? 300 personnes ont réussi à faire du 33 victoires pour 7 défaites (ou mieux).

… Et sa variante « seuls les chômeurs et les no-life ont le temps de se mettre à ce point à la stratégie, à analyser le métagame etc »

A supposer même que ce soit vrai (ce qui n’est évidemment pas le cas, j’ai pu le faire en ayant pourtant un début absolument chaotique et donc en faisant de l’ordre d’une centaine de matchs au total, le tout en ayant d’ailleurs construit mon équipe moi-même… Pour quelqu’un qui irait chercher une équipe connue pour fonctionner et qui s’y serait mis avec application dés le début, ça aurait pu prendre moitié moins de temps. Je connais des gens qui n’avaient pas touché au tier avant le suspect et qui ont atteint le score nécessaire en 3 heures montre en main…). À supposer que ce soit vrai, disais-je… Pourquoi ces no-lifes ou chômeurs ou que sais-je seraient-ils plus enclins à voter pour le bannissement que contre par rapport au reste de la communauté ?

« De toute façon, Smogon c’est rien que des chouineurs (ou des vieux réacs) réfractaires au changement, tout ça parce qu’ils arrivent pas à battre le Dynamax »

Le Dynamax était autorisé sur le ladder… Autrement dit, les gens qui ont voté ont dû faire un minimum de 33 victoires en 40 games (en gros), le tout avec le Dynamax autorisé… Et a contrario, tous les gens qui se plaignent du bannissement, en disant qu’eux arrivent très bien à gérer le Dynamax, ne sont pour leur très grande majorité pas arrivés à atteindre ce même score dans un métagame avec le Dynamax… Y a-t-il besoin d’en dire plus ? Ce sont les joueurs qui s’en sortaient le mieux dans le métagame avec le Dynamax qui ont voté massivement pour le bannir.

« Les seuls qui ont de la légitimité pour établir des règles, c’est Game Freak ou Nintendo »

Alors oui… Mais non. Il y a tout un tas de jeux qui ont été créés et qui ont évolués, se sont adaptés. En général, ce ne sont pas leurs créateurs qui les ont fait évoluer de la sorte, mais simplement des joueurs. Ici, c’est un peu la même chose. Smogon n’a pas la prétention de forcer qui que ce soit à jouer selon ses règles : Smogon propose simplement des règles pour un jeu existant. C’est tout. L’une de ces règles est désormais que, dans le tier principal de Smogon, le Dynamax est banni. Ca s’arrête là. Si vous n’aimez pas ces règles, rien ne vous empêche d’en suivre d’autres.

« Bannir le Dynamax, c’est revenir en 5g. Ca n’a aucun intérêt »

Alors cette fois, juste, non. Déjà, il y a une fois et demi moins de Pokémon disponibles qu’en 5g. J’ai aussi vu « oui bah alors ce sera comme en 3g », puisque le nombre de Pokémon jouables est bien plus similaire. Oui, enfin, la 3g avec les pièges de rocs. Puis avec Anti-brume, aussi. Avec le type fée, aussi. Avec 4 générations de Pokémon en plus et des Pokémon en moins, aussi. Sans poursuite, aussi. Avec plein de nouveaux objets, aussi. Avec de nouvelles attaques, aussi. Enfin, à part ça c’est très similaire, oui. Ai-je vraiment besoin d’aller plus loin ? Cet argument est peut-être le plus bancal qu’on ait abordé jusqu’à présent : l’absence de mécanique « spéciale » et le nombre similaire de Pokémon ne fait pas que deux tiers sont identiques. Il pourrait y avoir un nombre similaire de Pokémon viables, mais c’est tout. Et à propos de nombre de Pokémon viables…

« Maintenant il va y avoir 15 Pokémon viables à tout casser dans le tier ! Vraiment des idiots, à jouer toujours la même chose »

Celui qui a écrit ça n’a vraiment pas compris le principe de Smogon… Le principe, c’est de bannir les choses les + « fortes », celles qui centralisent excessivement un métagame. Ainsi, une fois ces éléments bannis, le joueur a plus de possibilités lorsqu’il construit son équipe. Le Dynamax entrait parfaitement dans cette catégorie de « choses trop fortes » : il forçait pratiquement à jouer Métamorph (qui se retrouvait dans un tier des équipes à haut niveau, ce qui est un usage sans précédent pour ce Pokémon). Si l’on ne jouait pas Métamorph, alors il fallait soit jouer des Pokémon extrêmement défensifs, à tel point qu’on pouvait éviter un maximum de sweeps (et il fallait alors prier pour ne pas rencontrer un des Pokémon détruisant inévitablement ce genre d’équipes), ou alors jouer soi-même tellement offensif qu’on ne laissait pas l’occasion à l’adversaire de se placer d’une quelconque façon. En bref, le Dynamax polarisait énormément les équipes, au point que très peu de Pokémon étaient véritablement viables. Désormais, bien plus de Pokémon peuvent être joués, et c’est bien mieux comme ça.

« Bah, au pire ils ont qu’à faire un OU avec dynamax et un sans »

L’OU est un tier « officiel » de Smogon, il est même le tier principal. Les plus gros tournois du site se font dans ce tier. A moins de dédoubler tous ces tournois -ce qui n’est évidemment pas faisable-, seul un des OU aurait pu être officiel. Par ailleurs, il y a déjà des tiers où le Dynamax est autorisé : pas besoin de créer un deuxième OU juste pour ça. D’où l’intérêt du vote, d’ailleurs : sinon on pourrait dire dés qu’on veut bannir quelque chsoe « faisons un tier OU et un tier sans ». Et on se retrouverait avec 35 OU différents. Ceci n’est fort heureusement pas la politique de Smogon : il y a un et un seul OU par génération (le « natdex OU » ne compte pas, n’étant pas officiel). Soit le Dynamax se faisait bannir et il quittait l’OU, soit il restait. Il n’y avait pas d’entre-deux.

« Ils auraient dû traiter le Gigantamax différemment du Dynamax »

Cet argument, qui sera le dernier dont je parlerai ici, est assez souvent utilisé même par des personnes elles-mêmes en faveur du bannissement du Dynamax, dont certaines même qui ont voté. Elles soutiennent que le Gigantamax est moins imprévisible que le Dynamax, et donc moins « broken ». Si ceci est vrai, ça ne change rien à d’autres problèmes : tout d’abord, en soi, le Gigantamax est juste un Dynamax spécifique à un Pokémon et qui lui donne une sorte ‘d’attaque signature ». Cette mécanique n’est donc fondamentalement pas différente du Dynamax.
Par ailleurs, et c’est surtout ça le souci, leur nombre est assez limité : une vingtaine environ. Quand on tient compte du fait que certains Gigantamax ne sont absolument pas viables (coucou Pikachu/Evoli/Miaouss, entre autres), il en reste à peine une dizaine de véritablement « bons » en OU. Et étant donné la force de cette mécanique, il est raisonnable de se dire qu’il aurait été quasi « obligatoire » d’en profiter pour avoir une équipe compétitive.

On serait donc arrivés à un métagame excessivement centralisé autour de quelques Pokémon particulièrement puissants (on notera Dracaufeu, Ectoplasma, Angoliath et Sorcilence notamment, qui auraient sans doute été parmi les plus joués). Même dans le métagame XY, il y avait bien plus de méga-évolutions utilisables efficacement dans le tier. Je pense donc que traiter le Gigantamax différemment du Dynamax n’aurait non seulement pas vraiment eu de sens étant donné la similarité des mécaniques, mais aurait en plus été assez nocif pour le tier.

Conclusion

Comme vous avez pu le voir, pas un des arguments présentés ici ne tient véritablement la route. Bien entendu, cela ne veut pas dire qu’aucun argument contre ce bannissement ne peut tenir la route en soi : j’ai peut-être été chercher les plus mauvais d’entre eux pour vous faire croire cela. C’est pourquoi je vous propose ceci : essayez de trouver un argument valable contre le bannissement du Dynamax, et postez-le dans les commentaires. Bien entendu, étant donné que tous ceux présents ici ne sont justement pas valables, il va falloir en trouver d’autres…

---